Mainos

Lukijat kommentoivat tasa-arvoista avioliittolakia – Kannattajilla yhden äänen enemmistö

Studio55.fi kysyi lukijoiltaan, kannattavatko he tasa-arvoista avioliittolakia. Lopputulos meni tiukille: 297 vastaajasta 50,2 prosenttia eli 149 ihmistä kannattaa ja 49,8 prosenttia eli 148 ihmistä vastustaa lakia. Vastustajat intoutuivat perustelemaan mielipidettään enemmän, ja lähes järjestään argumentoimalla sen miehen ja naisen väliseksi asiaksi. Kannattajien mielestä kyseessä on ihmisoikeus. Lue lukijoiden argumentit alta.

Vastustajat

En tietenkään voi kannattaa niin luonnon vastaista lakia. Avioliitto on luonnon ja luomisjärjestyksen mukaisesti naisen ja miehen välinen liitto. Se on jo sinänsä pyhä ja jossain kirkossa jopa sakramentti. Muut liitot ovat jotain muuta, mutta niitä ei tule sekoittaa avioliittoon.

Avioliitto on luonnollinen vain naisen ja miehen kesken. Homot ja lesbot eläköön muuten parisuhteessa, jos haluavat. Kyllästyttää jo tämä jatkuva kitinä samasta asiasta, aivan kuin olisi maailman tärkein juttu.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Ei ole tasa-arvosta kysymys, jospa se toteutuu muulla tavalla.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Lapsilla tulee olla isä ja äiti. Muut suhteet voidaan rekisteröidä, ja perimisoikeus heillä voi olla, kuten avioliitossa olevillakin.

Avioliittohan on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi asiaksi, siksi se on ainoa oikea muoto avioliitossa.

Hyväksyn sen, että jokainen saa tykätä tai olla tykkäämättä kenestä tahansa haluaa. Minusta asialle riittäisi nykyinen virallisesti rekisteröity parisuhde, avioliitto on kuitenkin Raamatun mukaan miehen ja naisen välinen liitto. Siinä Raamattu tosin on väärässä, että se tuomitsee homoseksuaalisuuden.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Voivathan homoseksuaalit asua samassa huushollissa ja suojata omaisuutensa testamentilla, ei siihen liittoa tarvitse.

Lapsi tarvitsee äidin sekä isän. Itselläni ei ollut oikein kumpaakaan. Lähes 70-vuotiaana kaipaan isän syliä ja äidin rakkautta. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Valittakoon muu nimitys homoille ja lesboille. Lapsella pitää olla oikeus isään ja äitiin. Ei ihminen voi saada kaikkea tässä elämässä, mutta lapselta emme voi riistää sitä luonnollista, josta hän on alkunsa saanut.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Jos on samaa sukupuolta suhteessa kysymys, niin miksi se pitäisi olla nimeltään avioliitto. Kahden ihmisen välisessä suhteessa pitäisi ottaa käyttöön vaikka nimitys: pariliitto. Avioliitto tulisi säilyttää vain alkuperäisen kristillisen tarkoituksen mukaisena nimityksenä.

Raamatussa sanotaan, että avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi liitoksi, suvun jatkamiseksi. Raamatussa myös tuomitaan homous ja lesbous. Tämä ns. tasa-arvoinen avioliittolaki on osa länsimaisen kulttuurin suurta rappiota, suuri väärinkäsitys.

Katson asiaa lapsen edun kannalta, enkä pidä kahta äitiä tai kahta isää lapselle hyvänä vaihtoehtona. Lapsella on oikeus äitiin ja isään.

Jos ihmisen arvomaailma perustuu siihen, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta, niin silloin ei voi hyväksyä samaa sukupuolta olevien parisuhdetta eikä avioliittoa.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja lapsien turvaksi tarkoitettu yhteiskunnan perusyksikkö. Homot ja lesbot menkööt vaikka pariliittoon, ja heille ei missään nimessä pitäisi antaa adoptio-oikeutta. On kyllästyttävää kuunnella juttuja eri ihmisten seksuaalisista suuntauksista joka tv- ja radiokanavalta. Ne eivät yksinkertaisesti kiinnosta meitä tavallisia ihmisiä.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, muille liitoille on keksittävä sopivat nimet.

Perusarvot kunniaan. Kaikkialla huhuileva homo-intoilu ärsyttää.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. En kannata minkäänlaisia homoliittoja. Olen kyllästynyt niitten jatkuvaan paasaamiseen mediassa.

On hyvä, että jossakin asiassa kunnioitetaan perinteitä ja sitä, minkä luonto meille sallii.

Kannatan naisen ja miehen välistä avioliittoa, jossa eletään tasa-arvoisesti perhettä normaalilla tavalla lisäten. Muunlaista avioliittoa ei voi olla, ystävyssuhteita kyllä voi olla ja asunnonkin jakaa. Joskus aikaisemmin nainen ja mies, jotka asuivat ilman avioliittoa, olivat susipari. Miten nyt voisi kaksi miestä tai kaksi naista olla aviopari, kumpi heistä olisi vaimo ja kumpi aviomies?

Kannatan tasa-arvoa, mutta pitääkö sen olla juuri kirkollinen avioliitto nimeltään.

Kannattajat

Jokaisen ihmisen tulee olla lain edessä tasa-arvoinen! Kirkollinen vihkiminen on aivan eri asia!

Jokainen elämään syntynyt on omanlaisensa, ja kaikki ihmiset ovat oikeutettuja omaan elämäänsä.

Se on ihmisoikeus.

En löydä syytä, miksi en sitä kannattaisi.

Kysymys on nimenomaan siitä, että kansalaiset ovat tasavertaisia lakikirjan edessä!

Mun mielestä kukaan ei oo ketään kivellä heittämään, joka ihmisessä löytyy joku musta kohta, ei täydellistä ihmistä ole olemassakaan.

No voi hyvänen aika sentään! Me kaikki ihmiset olemme samanarvoisia sukupuolen, ihonvärin tai sukupuolisen suuntautumisen perusteella!

Kannatan. Mielestäni se ei ole keneltäkään pois.

Kannatan. Kaikille samat oikeudet.

Studio55.fi

Kuvat: Colourbox.com, Lehtikuva

Mainos

Osallistu keskusteluun

Uusimmat: Studio55.fi

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.